陳建飛、鄭翠芝民間借貸糾紛二審民事判決書

法律文書776字數 1142閱讀模式

廣東省廣州市中級人民法院

民事二審判決書

(2020)粵01民終17424號

上訴人(原審被告):陳建飛,女,1983年6月15日出生,漢族,住浙江省溫州市平陽縣。
委托訴訟代理人:舒清唐,廣東鵬浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姚佳麗,廣東鵬浩律師事務所實習律師。
被上訴人(原審原告):鄭翠芝,女,1981年10月2日出生,漢族,住廣東省廣州市海珠區。
委托訴訟代理人:尹英杰,廣東青獅云岸律師事務所律師。
原審被告:陳紹石,男,1981年3月18日出生,漢族,住浙江省溫州市平陽縣。

一審法院認定事實:鄭翠芝與陳紹石、陳建飛共同簽訂《借款協議書》,約定鄭翠芝借款340370元給陳紹石、陳建飛,借款期限為2017年9月6日至2017年9月18日,借款期限內利息按170元/天計算,期滿陳紹石、陳建飛一次性將借款歸還給鄭翠芝。2017年9月6日,案外人鄭相英通過銀行轉賬向陳紹石支付借款340370元。因陳紹石、陳建飛沒有還款,鄭翠芝進行追索,陳紹石、陳建飛簽署了《借條》載明:“今借到鄭相英340370元,期限2017.9.6--2017.9.18,是事實,本借據連同協議一起生效?!标惤B石、陳建飛還將陳建飛在中山市西區廣豐社區購買商品房的《中山市商品房買賣合同》原件交付給鄭翠芝作為還款的擔保。一審中,鄭相英明確表示其與鄭翠芝是姐妹關系,案涉借款的債權由鄭翠芝主張。

一審法院認為:鄭翠芝主張陳紹石、陳建飛向其借款,提供了銀行轉賬憑證、《借款協議書》《借條》等證據證實,陳紹石、陳建飛沒有到庭提出反駁意見,一審法院對鄭翠芝主張的借款事實予以確認?!督杩顓f議書》和《借條》上約定的還款期限已經屆滿,陳紹石、陳建飛沒有依約償還借款本息,構成違約?,F鄭翠芝訴請要求陳紹石、陳建飛償還尚欠的借款本息,合法有據,一審法院予以支持。陳紹石、陳建飛應向鄭翠芝償還借款本金340370元和借期內的利息2040元(2017年9月6日至18日共12天,12×170元=2040元)。關于逾期利息,鄭翠芝主張從2017年9月19日起按年利率6%計算至2019年6月11日,符合法律規定,一審法院予以支持。經核算,逾期利息為35512元。陳紹石、陳建飛應向鄭翠芝支付的利息共計37552元。

二審期間,陳建飛圍繞上訴請求向本院提交了《離婚協議書》《離婚證》作為證據,擬證明其與陳紹石已于2019年3月20日離婚,案涉債務不屬于夫妻共同債務,陳建飛不應對此承擔連帶清償責任。二審庭詢時,陳建飛還申請了證人劉某出庭作證,擬證明陳紹石在借款期間沉迷賭博,欠有大量賭債,陳建飛對案涉借款情況不清楚的事實。

審判長余錦霞
審判員吳湛
審判員李璐思
書記員魏雨璇

2020-11-13

本文來自于網絡公開的文檔,相關人員如有異議可聯系我們刪除。